AI作曲工具横评：古典、爵士、电子，谁才是AI音乐的“绝活”？

嘿，大家好！我是你们的音乐向导“节奏狂魔”。最近AI作曲的风刮得很大，很多朋友都在问我，到底哪个AI工具更厉害，做出来的音乐更好听？今天咱们就来好好聊聊这个话题，我会从古典、爵士、电子这三种主流音乐风格入手，对比几款热门AI作曲工具，看看它们各自的表现如何，还会分享一些实际操作的案例，让大家更直观地了解AI作曲的魅力和局限。

一、AI作曲，是噱头还是真香？

在深入对比之前，咱们先来聊聊AI作曲这件事。你可能会觉得，AI作曲听起来很高大上，是不是离我们普通人很远？其实，AI作曲工具已经越来越普及了，甚至可以说，它们正在改变音乐创作的方式。

1.1 AI作曲的优势

• 降低门槛：对于没有音乐基础的朋友来说，AI作曲工具可以帮助你快速生成音乐片段，甚至完整的歌曲，让你也能体验一把创作的乐趣。
• 提高效率：对于专业的音乐人来说，AI作曲工具可以作为灵感来源，或者快速生成一些基础的旋律、和弦，节省创作时间。
• 探索新领域：AI作曲工具可以生成一些意想不到的音乐元素，帮助音乐人突破创作瓶颈，探索新的音乐风格。

1.2 AI作曲的局限

当然，AI作曲也不是万能的，它也有一些局限性：

• 缺乏情感：AI生成的音乐，往往缺乏人类的情感和灵魂，听起来可能会比较机械、单调。
• 依赖数据：AI作曲工具的水平，很大程度上取决于训练数据的质量和数量。如果训练数据不够丰富，或者存在偏差，生成的音乐质量也会受到影响。
• 版权问题：AI生成的音乐，版权归属问题比较复杂，使用时需要注意。

总的来说，AI作曲工具是一种非常有用的工具，但它并不能完全取代人类的创作。对于我们来说，更重要的是如何利用好AI工具，让它成为我们创作的助手，而不是取代我们。

二、热门AI作曲工具大比拼

接下来，咱们就来看看几款热门AI作曲工具在不同音乐风格中的表现。我会从以下几个方面进行对比：

• 操作难度：对于新手来说，是否容易上手。
• 功能丰富度：是否提供多种参数调节，是否支持自定义。
• 生成质量：生成的音乐是否好听，是否符合该风格的特点。
• 优缺点：总结该工具的优缺点。

2.1 古典音乐

古典音乐对AI作曲来说是一个很大的挑战，因为古典音乐非常讲究结构、和声、配器等方面的技巧，而且对情感表达的要求也很高。

2.1.1 Amper Music

• 操作难度：简单，提供多种预设风格和情绪选项。
• 功能丰富度：一般，可以调节节奏、乐器等基本参数。
• 生成质量：生成的古典音乐片段比较简单，适合作为背景音乐或配乐。
• 优缺点：优点是操作简单，上手快；缺点是生成的音乐比较单调，缺乏变化。

2.1.2 AIVA

• 操作难度：中等，需要一定的音乐基础。
• 功能丰富度：较高，可以自定义和弦、旋律、节奏等。
• 生成质量：生成的古典音乐质量较高，可以达到专业水平。
• 优缺点：优点是功能强大，生成质量高；缺点是操作比较复杂，需要一定的学习成本。

案例分析

我用AIVA生成了一段钢琴独奏，选择了“浪漫主义”风格，并自定义了一些和弦和旋律。生成的音乐听起来很有感觉，和声丰富，旋律优美，已经可以作为一首独立的钢琴曲了。当然，如果再加入一些人工的润色和修改，效果会更好。

2.2 爵士音乐

爵士音乐的特点是即兴、摇摆、布鲁斯音阶等，这些对AI来说也是比较难掌握的。

2.2.1 Jukebox

• 操作难度：较高，需要一定的编程基础。
• 功能丰富度：非常高，可以自定义各种参数，甚至可以指定歌手和歌词。
• 生成质量：生成的爵士音乐风格多样，但质量参差不齐，有时会出现一些奇怪的声音。
• 优缺点：优点是功能非常强大，可以生成各种风格的音乐；缺点是操作复杂，生成质量不稳定。

2.2.2 ORB Producer

• 操作难度: 比较简单,提供多种预设风格和情绪选项。
• 功能丰富度: 丰富, 包含和弦进行、琶音、旋律等多个生成模块。
• 生成质量: 质量较高, 适合用于快速制作具有一定专业度的爵士风格伴奏.
• 优缺点: 优点是生成质量比较稳定, 适合制作多种不同子风格的爵士乐;缺点是生成结果可能缺乏一些个性化和即兴感。

案例分析

我用ORB Producer 尝试生成一段“Bebop”风格的爵士乐伴奏。选择好预设的风格和乐器后, 软件自动生成了和弦进行、贝斯线、鼓点和一段钢琴即兴旋律。 整体听起来非常和谐, 节奏感也很强, 已经可以作为一段合格的爵士乐伴奏使用了。如果对其中某些部分不满意, 还可以单独调整和修改。

2.3 电子音乐

电子音乐的种类非常多，包括House、Techno、Trance、Dubstep等等。AI在电子音乐领域应用很广泛，因为电子音乐很多时候依赖于pattern、loop, 比较适合AI学习和生成。

2.3.1 Amadeus Code

• 操作难度：简单，通过App操作，提供多种预设风格和情绪选项。
• 功能丰富度：一般，可以调节节奏、乐器等基本参数。
• 生成质量：生成的电子音乐片段比较简单，适合作为背景音乐或loop。
• 优缺点：优点是操作简单，上手快；缺点是生成的音乐比较单调，缺乏变化。

2.3.2 LANDR

• 操作难度：中等，需要上传参考音频。
• 功能丰富度：较低，主要提供母带处理服务，也可以生成一些简单的电子音乐片段。
• 生成质量：生成的电子音乐质量一般，主要优势在于母带处理。
• 优缺点：优点是母带处理效果好；缺点是生成音乐的功能比较弱。

2.3.3. Splice CoSo

• 操作难度：简单，通过网页操作，提供多种预设的“stacks”。
• 功能丰富度：较高，可以自定义BPM，切换不同的“stacks”，混合不同的loop。
• 生成质量: 质量较高，可以快速创建出各种风格的电子音乐Loop, 且结果较为自然。
• 优缺点：优点在于能够快速生成多种风格的电子乐Loop，且Loop质量较高；缺点是无法细致地编辑单个音符和参数。

案例分析

我用Splice CoSo快速生成一段Tech House风格的loop。在网页中选择BPM为125, 选择了几个不同风格的“stacks”进行组合, 软件自动生成了8个小节的loop, 包含鼓、贝斯、pad、lead等多个声部。 整体听起来节奏感很强, 很有氛围感, 稍加调整就可以用在舞曲中。

三、AI作曲，未来可期

通过上面的对比，我们可以看到，不同的AI作曲工具在不同的音乐风格中各有优劣。总的来说，AI作曲工具在电子音乐领域的应用最为成熟，生成的音乐质量也最高。在古典音乐和爵士音乐领域，AI作曲工具还有很大的提升空间。

但不管怎么说，AI作曲的未来是值得期待的。随着技术的不断发展，AI生成的音乐会越来越好听，越来越有情感。对于我们音乐人来说，更应该积极拥抱新技术，让AI成为我们创作的得力助手。

四、给音乐人的小建议

最后，给各位音乐人一些小建议：

1. 不要排斥AI：AI作曲工具是一种趋势，我们应该积极学习和使用，让它为我们的创作服务。
2. 不要完全依赖AI：AI生成的音乐只是一个起点，我们还需要加入自己的想法和创意，进行修改和润色，才能创作出真正属于自己的音乐。
3. 多尝试不同的工具：不同的AI作曲工具各有特点，我们可以多尝试几款，找到最适合自己的工具。
4. 多学习音乐理论：AI作曲工具只是工具，我们自身的音乐素养才是最重要的。只有掌握了扎实的音乐理论知识，才能更好地利用AI工具，创作出优秀的音乐。

好啦，今天就聊到这里。希望这篇文章能帮助你更好地了解AI作曲工具。如果你还有其他问题，欢迎在评论区留言，我会尽力解答。下次见！